根据消息显示，海底捞在获悉判决结果后表示，将联合代理机构成为律师事务所，推动成立餐饮企业知识产权保护十万援助计划，为餐饮企业提供市值相当于报酬的知识产权公益服务。
最近几年来，餐饮领域知识产权案件频发，之后两起茶之争在微博中排名第一，引发舆论关注对于这种现象，最高人民法院院长周强在今年两会上明确表示，要对傍名牌等行为进行制裁
餐饮领域知识产权纠纷频发，海底捞发起援助计划。
因为海底捞的知名度，这起常见的商标侵权纠纷引起了公众的关注。
判决结果公布后，京法网事发出法官提醒，市场因竞争而繁荣，社会因竞争而发展，自由竞争是市场经济的必然要求合理借鉴是自由竞争的意义，也是创新创造的动态过程但超出合理范围的盲目模仿和恶意依附，会损害他人的合法权益，扼杀创新创造，扰乱市场秩序，应当受到法律的规制
海捞回应称，感谢法院的公正判决，维护了企业的合法权益联合代理机构潮诚律师事务所由海老设立，法院判给的赔偿金用于餐饮企业知识产权保护十万援助计划计划为10家中型餐饮企业提供诊断报告和优化建议，为200家小微餐饮企业提供200家商标注册代理，为300家小微餐饮企业提供知识产权律师免费咨询和帮助，为1000家中型餐饮企业提供知识产权培训帮助
每个餐饮企业都是从小规模起步的，商标和知识产权意识从创业之初就应该得到重视我们希望在力所能及的范围内，联合代理朝城律师事务所为餐饮行业中小企业提供知识产权法律咨询和援助服务，帮助提升餐饮行业知识产权发展质量海捞法律事务部副部长刘斌说
事实上，最近几年来，类似的商标侵权纠纷，尤其是驰名商标侵权案件迅速增加，司法实践中涌现出大量新类型案件最近，正在寻求IPO上市的绿茶餐厅受到了很多山寨餐厅的冲击日前，央视法制报道播出《两茶之争》节目，聚焦现代中国茶店与茶美人的知识产权纠纷，登上微博热搜第一，也引发了不少关注
数据显示，2021年，查处专利商标领域违法案件5.01万件，办理专利侵权纠纷行政裁决案件4.98万件，受理知识产权纠纷调解案件6.48万件查处专利，商标等领域违法案件5.01万件，办理专利侵权纠纷行政裁决案件4.98万件，受理知识产权纠纷调解案件6.48万件
日前，最高人民法院院长周强作最高人民法院工作报告时表示，要对傍名牌等行为进行制裁。
伴随着经济的发展，商标作为一种无形资产的价值日益凸显，成为市场经济竞争的有力手段以海底捞为例根据国际知名品牌估值与战略咨询公司Brand Finance发布的《2022年全球品牌价值500强》，海底捞是中国唯一的餐饮品牌
两次收到律师函，还是不改法院说，很难叫小黄牛用心良苦
对于本案，根据京法网公布的内容，原告海底捞公司诉称其在第43类《餐饮及餐饮服务》中注册并持有第983760号，第19179791号商标经过持续的宣传和使用，涉案商标具有极高的知名度和美誉度，其中第983760号被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标
小牛店的展示墙显示着烹饪界的海底捞的宣传字样。
东城法院经依法审理后认为，原告主张的涉案商标均在注册有效期内，原告的注册商标专用权应受法律保护案中证据显示，原告业务发展迅速，经营规模较大，涉案商标在世界各地的大量店铺中广泛使用涉案商标具有较高的市场声誉，法律应当给予其相应的保护
本案中，原被告和被告虽然分别以火锅和炒菜为主营业务，但都属于涉案商标核准的餐馆和餐饮服务被告使用的炒货行业海底捞标识也完全含有海底捞字样，与涉案商标近似因此，被告是否构成商标侵权，要看使用是否是商标，是否容易造成混淆
首先，从被诉标识的标注方式来看，被诉标识标注在海报，菜单，餐具，员工服装等显著位置，而海底捞这个词经常被突出由于海底捞商标的高知名度，消费者更容易将注意力集中在这三个字上没有详细的鉴别，部分消费者会被海底捞三个字吸引
其次，从被控标识的句子结构来看，没有证据证明这种流行的句子搭配，包括本案中的炒菜界的海底捞，已经成为汉语中一种规范稳定的表达方式，只能对不同年龄，知识结构，语言习惯的相关公众表达唯一固定的意思，尤其是当海底捞是知名餐饮服务商标，而炒菜明显属于餐饮服务范畴时，这种说法很容易被理解为海底捞商标所有人经营的炒菜餐饮服务，或者有特定的联系，超出了简单的描述范畴。
再次，从被告使用被告标识的主观状态和利益平衡来看，被告在20多家店铺的海报，菜单，餐巾纸，水杯，手提袋，员工服装等显著位置，几乎都标有涉案标识，甚至在原告两次发出警告函后，也很难说是善意的被告在同一服务中直接使用与权利商标核心内容相同的文字，从长远来看会削弱权利商标与商标所有人之间的独特对应关系，造成市场秩序混乱因此，被告对被告标识的使用已经超出了描述性合理使用的范围，属于商标使用，构成对原告注册商标专用权的侵犯由于法院已经认定被告使用行为属于侵犯商标权，且原告权益已经得到相应救济，因此不再认定和评论是否属于不正当竞争行为
综上，法院判令被告河北小放牛公司立即停止使用涉案海底捞标识鉴于原告涉案商标知名度较高，在原告两次发送律师函后，被告继续在大量店铺使用涉案标识法院酌情判令原告海底捞公司全额赔偿其经济损失90万元，合理费用5万元，并责令被告在《法治日报》刊登声明，为原告消除影响
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
