据中国之声《新闻晚高峰》报道，论文查重是如今每个大学生在毕业辩论前的必通过程，依据各个学校不一样的标准，论文的反复率在10%-25%不等，基本能够被认定为剽窃，没办法加入毕业辩论。
日前有广西财经学院法学院的教师向中国之声体现，院长雷裕春的九篇论文和一篇专著，经知网检测，反复率有的在30%，有的甚至高达94%，而该校学术委员会认定一切论文都“不触及剽窃”。论文9成内容与其他文章反复，为什么不触及剽窃？
广西财经学院如今拥有在校生两万三千多人，教师1070人，其中正高等职称教师77人。拥有正高职称的广西财经学院法学院院长雷裕春，被学院多名老师告发，称他的正高职称论文，全都是剽窃而来。法学院李老师将雷裕春的《无效合同之亏损补偿研究》等九篇在2004-2008年发表的论文通过中国最大的论文数据库知网进行检测，发现每篇反复率都在30%以上。李老师表示，“检了九篇文章，最高反复率94.8%，还有94.2%，87%，这么高的反复率能够说几乎整篇都是抄的，检测论文发表之前的反复率与发表后他人援用他的无关。”
通过李老师提供的知网检测数据，记者发现通过中国学术期刊网络出版总库、中国博士、硕士学位论文全数据库、港澳台学术文献库等11个数据库比较得出，雷裕春的九篇论文，去除援用文献复制比最低的为29.6%，最高为94.8%。九篇论文在不一样水平上被知网检测系统判定为“剽窃文字表述”、“剽窃概念”。
广西财经学院纪委副书记张文安告知记者，接到老师体现后，已经责成学校学术委员会对此进行调查，2016年初学术委员会请五位法学专家进行评判，第一次，认定雷裕春确系剽窃。在雷裕春不服，提出二次判定后，学术委员会又请来三位专家做出二次判定，这一次他们剔除论文中与此前公布发表文章反复的部分和一些法律条则、术语，得出部分文章只有30%反复，在专家提交结果后，学术委员会认定，雷裕春不存在剽窃情形，“后面查重，前面四篇文章，一篇反复率30.8%，另外一篇也许31.18%。最后一篇19%，不组成剽窃。做反复率多少来进行推断，没有下结论是不是组成剽窃，把这个问题提交给学术委员会，学校学术委员会议论完采用不记名投票，以为不组成剽窃。”
关于这样的结果，李老师其实不认同，他以为广西财经学院对自己的本科生都请求反复率不得超出25%，不然不能够加入辩论，为什么法学院的院长，在剔除各项内容后，反复率仍旧30%，却不算剽窃？
知网认定94%的内容与其他论文反复，专家组和学术委员会是如何认定成不触及剽窃的？专家是如何将反复率94%的文章，变为30%反复的？剔除的部分究竟是什么？广西财经学院学术委员会办公室主任邓文勇说，国家没有对剽窃有强迫认定的标准，至于其他的，他没法解释，缘由是自己“只是一个传话的”。“后面通过专家扣除完九篇文章一本专著，学术委员会据此投票，认定是不是剽窃。国内确实没有标准说多少复制比是剽窃。”
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
